Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, że 2 część "TM: Początek" to retrospekcja (pokazuje wcześniejsze wydarzenia niż w 1 części)

chyba zle mnie zrozumialas/es.
napisze jeszcze raz ;)
pierwsza czesc filmu "teksanska masakra pila mechaniczna" jest starsza a tam Monty nog nie ma. Natomiast druga czesc filmu "teksanska masakra pila mechaniczna: poczatek" jest nowsza a tam ma nogi.
teraz rozumiesz o co mi chodzi? ;)

ma nogi ale tylko przez czesc filmu :d potem znow nie ma hehehe :p
a tak na serio to takie sa w dzisiejszych czasach metody, charakteryzacja itp. ze to nie jest nic nadzwyczajnego zrobic postac bez nog , rak czy czegos innego ;] rownie dobrze aktor mogl usiasc na swoich nogach ot zadna filozofia;] poza tym malo go pokazuja w tej czesci po obcieciu nog,zwlaszcza od pasa w dol.
pozdrawiam :)

wariacja - napisała, że część druga to retrospekcja czy tam prequel czyli wydarzenia w części drugiej ukazują co działo się przed częścią pierwszą.

no co ty nie powiesz ?;p nie wiedzialam ;p kolesiowi chodzilo jak temu aktorowi "ucieli " nogi nie robcie z niego debila ;p

ano to powiem "Stary Monty
Interesuje mnie jedna sprawa związania zarówno z pierwszą jak i z drugą częścią tego filmu. Otóż jak wiemy w pierwszej części Monty nie ma nóg i jeździ na wózku inwalidzkim. Natomiast w części drugiej ma nogi. Chciałem zapytać jak oni to zrobili tzn. komputerowo czy jeszcze w jakiś inny sposób? Jeżeli ktoś wie proszę o odpowiedz ;)"

Prościej się już nie da i nie chcę być trolem, ale przeczytaj tekst ze zrozumieniem. Część druga to tak jakby miała numer zero czyli przed jedynką. Wydarzenia w cześci drugiej nie są kontynuacją jedynki. Tylko to jest to co się działo przed cześcią pierwszą. To według ciebie mu urosły? czy to jego czterojajowy brat bliźniak? I nikt tu z nikogo nie robi debila, bo nigdzie nikt tak nie napisał.

Człowieku...koles pyta sie jakiego efektu specjalnego użyli a ty tłumaczysz która część była pierwszą a która drugą...

julja69 dzięki, że chociaż Ty wiesz o co mi chodzi ;** I chociaż odpowiedziałaś już na moje pytanie, napisze jeszcze raz o co mi chodziło dla tych co nie mnie rozumieją :)

A więc nie ważne jest tutaj, która cześć jest która, wiem że część druga ukazuje wydarzenia przed wydarzeniami z części pierwszej ;)
Ale chodzi mi o rok nagrania filmu i tak dalej bo chociaż cześć druga pokazuje wydarzenia z przed jedynki to przecież była nagrywana po pierwszej części i jest od niej nowsza. Czyli w starszej części nóg nie ma a w nowszej ma, łapiecie ludzie?!

No tak ale druga część to prequel. Pozwól, że ci wytłumaczę... Żartuje, wiem o co ci chodzi. POdobny myk był zastosowany w Forrest'cie Gump'ie, ty gdzieś jest to opisane:
http://kmf.org.pl/fx/gumpe.html

Dzięki Tiw, bardzo ciekawy materiał. Przy okazji rozwiązałeś moją kłótnie z kolegą, bo założyliśmy się własnie o to jak Taylorowi usunięto te nogi i wygrałem :D

Ale zajebisty temat. Mówisz autorze tematu że Cię ludzie nie rozumieją a jak Cię mają rozumieć skoro mylisz prequel z remakem, używasz imienia Monty więc każdy myśli że chodzi Ci o postać z filmu.
Wystarczyło się zapytać jak w filmach robi się z aktorów kaleków. A swoją drogą - wierzyłeś w to że ten aktor naprawdę nie ma nóg??
Gratuluję.

chyba zapytałem jak oni to zrobili, komputerowo czy jeszcze jakoś inaczej, wiec dlaczego uważasz, ze myslalem, iz on na prawde nie ma nóg. Najpierw pomysl, pozniej pisz.

rzadko wdaje się w takie dyskusje, ale Ty mnie człowieku zwaliłeś z nóg. ludzie probóją Ci odpowiedzieć, a Ty masz pretensje, że Cię nie rozumieją..

piszesz:
"pierwsza czesc filmu "teksanska masakra pila mechaniczna" jest starsza a tam Monty nog nie ma. Natomiast druga czesc filmu "teksanska masakra pila mechaniczna: poczatek" jest nowsza a tam ma nogi.
teraz rozumiesz o co mi chodzi?"

więc nie do końca chyba rozumiałeś która część jest która, bo ta nowsza napewno nie jest częścią drugą, tylko właśnie pierwszą. Twoje pytanie miałoby sens, gdyby faktycznie było jak piszesz wyżej. sądzę, że po odpowiedziach zorientowałeś się, że pytanie było głupie i nie wiedzieć czemu (to nic złego, ani wstydliwego się mylić lub czegoś nie wiedzieć) postanowiłeś nieco je zmienić po sugestii Julii

pomijając nawet to co powyżej, pytając "jak zrobili, że koleś nie ma nóg?" również wystawiasz się na pośmiech, którego tam bardzo nie lubisz. jak w takim razie ucinali członki tym aktorom, naprawdę wszystkich zabili? odpowiedź Julii też niczego sobie: "charakteryzacja" ... ;)

pozdrawiam, więcej dystansu życzę i czekam na ripostę pełną wyzwisk

chyba tu sie kuzwa zagmatwalo. pogubilem sie w polowie :D pytanie uwazam za bez sensowne. rownie dobrze moge zadac ja pytanie: dlaczego aktor mial w pierwszej czesci ktora jest starsza ale nie jest pierwsza czescia tylko prequelem 2 mial krew na twarzy a w tej drugiej ktora jest nowsza ale nie jest druga bo jest pierwsza tej krwi juz nie ma??
PZDR :D

*bezsensowne
.................................

"Charakteryzacja" najlepsza. :D Jak to przeczytałem normalnie ebłem ze śmiechu haha :D

a moze mu te nogi, temu panu, poodrastali ??????????? nie wiem....

Jesteś wyjątkowo głupi. Cudak - jednym słowem.

Wypił zioła księdza Klimuszko i mu odrosły.

A serio. Ten aktor ma nogi, więc pewnie w TCM 2003 'przycięli' je komputerowo, bądź za pomocą jakiegoś innego sprytnego efektu.

Ciekawostka. Przycinanie nóg Monty'ego w TCM:The Beginning odbywa się tak: aktor jest 'wbudowany' w fotel, ma doczepione sztuczne nogi, które następnie zostają zgrabnie przycięte. Gardeł w filmach też nie podrzynają naprawdę. Jakaś torebka z tworzywa pod imitacją skóry i cięcie.